385论文网_专业提供学术论文范文_学术论文投稿的论文网站

当前位置:主页 > 医学论文 > 本文内容

观察LIFT与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的效果及安全性

发布时间:2020-05-09 08:52源自:未知作者:admin阅读()

摘    要:
目的:研究LIFT与切开挂线术在复杂性肛瘘中的应用价值。方法:以本院2016年3月至2017年8月接诊的58例复杂性肛瘘病患为研究对象, 将之利用电脑随机双盲法分成A、B两组, 每组29例。予以A组LIFT治疗, 予以B组切开挂线术治疗。综合分析两组手术治疗的效果, 并对其疼痛时间等指标作出比较。结果:A组的并发症发生率为6.9%, 明显比B组的24.14%低, 组间差异显著 (P<0.05) 。A组手术治疗的总有效率为100.0%, 明显比B组的86.21%高, 组间差异显著 (P<0.05) 。A组的疼痛时间、创伤面积以及住院时间均明显优于B组, 组间差异显著 (P<0.05) 。结论:和切开挂线术相比, LIFT在复杂性肛瘘中的临床疗效及安全性更高, 可将之作为复杂性肛瘘的一种首选治疗术式。
 
关键词:
复杂性肛瘘; LIFT; 安全性; 切开挂线术;
 
临床肛肠科疾病中, 肛瘘具有比较高的发病率, 病因为肛腺感染。当肛周脓肿破溃亦或者是切开引流之后, 可引发慢性病理性管道, 对患者的身体健康造成较大创伤[1]。而复杂性肛瘘的病灶位置却比较高, 管道复杂, 且支管处容易出现死腔, 使得患者的治疗困难度大幅度增加[2]。对此, 我们需要积极采取一种更加安全有效的手段对患者进行治疗。此次研究, 笔者将重点分析LIFT与切开挂线术在复杂性肛瘘中的应用价值, 总结如下。
 
1 资料与方法
1.1 一般资料
2016年3月至2017年8月本院接诊且经临床相关检查确诊符合《肛肠病学》[3]中有关于复杂性肛瘘诊断标准的病患58例, 采用电脑随机双盲法将之进行分组:A组和B组各29例。其中, A组男性16例, 女性13例;年龄为24-73岁, 平均 (44.7±5.2) 岁。B组男性17例, 女性12例;年龄为25-74岁, 平均 (44.9±5.3) 岁。患者都有2个肛瘘外口, 术前签署知情同意书, 且有完整的病历资料。比较各组的年龄等一般资料, P>0.05, 具有可比性。
 
1.2 排除标准[4]
(1) 血液病者。 (2) 严重肝肾等重要脏器疾病者。 (3) 外伤感染导致的低位肛瘘者。 (4) 依从性较差者。 (5) 中途因各种原因退出治疗者。 (6) 结核病者。
 
1.3 方法
A组实行LIFT治疗, 具体为:麻醉成功后, 取折刀位。利用球头探针对患者的肛瘘内口进行仔细的探查, 选择瘘管上部分括约肌肌间沟位置并作一弧形切口, 长度在1.5-2.0cm的范围之内。对括约肌肌间沟进行有效的分离, 使瘘管充分显露, 然后再完成瘘管游离操作, 为尽可能的防止损伤肛管黏膜与括约肌, 需紧靠括约肌对括约肌肌间沟进行分离。选择邻近括约肌的部位, 利用3-0可吸收缝线对瘘管进行有效的缝合, 并在结扎点处对瘘管远端进行规范化的切除。将外侧瘘道中的坏死组织进行彻底的刮除, 然后再利用3-0可吸收缝线对括约肌肌间沟外括约肌缺损和括约肌肌间沟伤口进行间断缝合处理。于创口中填入适量的凡士林纱条, 并按要求留置引流管, 对伤口进行加压包扎处理。
 
B组实行切开挂线术治疗, 具体为:麻醉后, 协助取折刀位。经外口沿主管道将球头探针探入患者的肛内, 并从内口中拉出到肛外。于肛门括约肌浅部与下部的低位瘘管处作一放射状切口, 然后再按要求切除外口周围组织, 同时对坏死组织和瘢痕进行有效的刮除。利用探针挂入橡皮筋对累及的耻骨直肠肌和肛门外括约肌深部的高位管道进行处理并结扎。待切除支气管后, 修剪切口呈V型, 然后再填入凡士林纱布至创口中, 同时予以引流以及加压包扎处理。
 
1.4 评价指标
记录两组术后发生肛门失禁以及血栓痔等并发症的情况, 同时对各组的疼痛时间、创伤面积以及住院天数等指标进行分析比较。
 
1.5 疗效判定标准
参考Wexner肛门失禁评分标准[5], 对两组手术治疗的效果作出评价: (1) 痊愈, 症状和体征彻底消失;创口完全愈合。 (2) 有效, 症状和体征显著改善;创口愈合良好。 (3) 无效, 症状和体征未改善;创口愈合不佳。各组手术治疗的总有效率为: (痊愈+有效) /例数*100%。
 
1.6 统计学分析
数据以统计学软件SPSS 20.0分析, 以 (±s) 表示计量资料, 经t检验;以[n (%) ]表示计数资料, 经χ2检验, P<0.05为差异有统计学意义。
 
2 结果
2.1 并发症评价
据统计, A组并发症发生率6.9%和B组24.14%比较有显著差异, P<0.05。如表1。
 
表1 两组并发症的对比分析表[n, (%) ]

 
2.2 术后恢复情况评价
如表2, A组的创伤面积为 (2.43±0.67) cm3, 明显比B组的 (8.53±1.04) cm3小, 组间差异显著 (P<0.05) ;和B组比较, A组的疼痛时间以及住院天数均显著缩短, 组间差异明显 (P<0.05) 。
 
表2 两组术后恢复情况的对比分析表

 
2.3 手术疗效评价
据评估结果显示, A组手术治疗的总有效率为100.0%, 明显比B组的86.21%高, 组间差异显著 (P<0.05) 。如表3。
 
表3 两组手术疗效的对比分析表[n, (%) ]
 
 

 
3 讨论
在肛门直肠疾病中, 肛瘘比较常见, 为肛肠科疾病。而复杂性肛瘘则有2个及以上的内口亦或者是外口, 有2条及以上的瘘管亦或者是支管和盲管[6]。现阶段, 临床治疗复杂性肛瘘的关键为仔细探查患者的瘘管内口情况, 并将瘘管彻底清除, 然后再对肛门括约肌进行有效的处理, 防止损伤, 同时还需留置引流管。因肛瘘病灶所处的位置比较高, 管道弯曲、复杂, 可能有深部死腔与支管等, 使得治疗难度明显增加, 稍有不慎便会引发肛门失禁以及肛门狭窄等并发症, 使得患者的身心健康大受损伤。一直以来, 切开挂线术都是复杂性肛瘘的一种重要治疗术式, 虽能取得一定的成效, 但术后并发症多, 伤口愈合时间长, 预后效果差, 疼痛感强烈。LIFT也就是括约肌间瘘管结扎术[7], 属于是一种比较新型的治疗术式, 能通结扎括约肌肌间、切除瘘管以及刮除腐败组织的方式, 起到显著提升临床治疗效果、减少术后并发症发生几率与减轻术后疼痛等作用。相关研究表明, 和切开挂线术相比, LIFT的临床应用价值更高, 比如:可有效减少术中出血量, 缩短患者术后病情康复所需的时间, 促进预后改善, 减小手术操作创面, 有效解决术后肛门失禁等问题。此研究结果表明, A组手术治疗的总有效率比B组显著升高, 组间差异明显 (P<0.05) ;A组的创伤面积明显比B组小, 组间差异显著P<0.05) ;A组的并发症发生率以及住院天数等指标均明显优于B组, 组间差异显著 (P<0.05) 。
 
总之, LIFT可有效避免因术中挂线所致的疼痛, 同时还不会对患者的括约肌造成损伤, 能有效减小创面, 降低患者术后发生血栓痔等并发症的几率, 缩短住院治疗时间。
 
参考文献
[1]张永刚, 张茂香, 唐淑敏等.括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较[J].中华普通外科杂志, 2012, 27 (11) :940-941.
 
[2]林海鸥.括约肌间瘘管结扎术与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的临床疗效比较[J].吉林医学, 2015, (8) :1499-1500.
 
[3]王晓峰.LIFT与传统切开挂线术治疗复杂性肛瘘疗效对比观察[J].中国社区医师, 2015, (20) :39-40.
 
[4]陈红锦, 谷云飞, 孙桂东等.经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘[J].中华胃肠外科杂志, 2014, (12) :1190-1193.
 
[5]叶敏馥.肛门括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘的临床效果研究[J].临床医药实践, 2014, 23 (3) :189-191.
 
[6]唐长菱, 张征帆, 马松良等.改良经括约肌间瘘管结扎术治疗复杂性肛瘘疗效分析[J].中华普通外科杂志, 2017, 32 (4) :357-358.
 
[7]曾翔辉, 武彪, 刘羽等.经括约肌间瘘管结扎术联合负压封闭引流治疗复杂性肛瘘疗效观察[J].山东医药, 2014, (46) :48-49.

欢迎分享转载→ 观察LIFT与切开挂线术治疗复杂性肛瘘的效果及安全性

用户评论

验证码: 看不清?点击更换

注:网友评论仅供其表达个人看法,并不代表本站立场。

Copyright © 385论文网 版权所有